按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而且陈寿编《亮集》，主要是依据司马氏从成都接收运回洛阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会兵变后就已经不完整了。
所以啊，关于你的这个论据，我认为一经推敲便有破绽，你怎么看？”
李凡笑道：“我没看法，咱们继续。”
没看法？
这个回答着实出乎了诸位教授的意料，毕竟这几位教授平常和李凡有一定的接触，李凡也没少登门拜访，他们太了解李凡的思辨能力和口才了，这小子能把黑的说成白的，把死的说成活的，而此时直接来了一句没有看法，几个意思？
李凡见众位教授面面相觑，他则继续道：“我的第二条论据是：《后出师表》所说的很多事情与史实不合。
比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关。其中，除南阳、乌巢、潼关的几次遇险史书有所记载外，另几次都没有确切依据！
又比如，《后出师表》中说刘繇、王朗各据州郡，连年不征不战，坐使孙策据有江东，这和史书记载的情形也不合。
这是论据二也！”
“我来解释这个，”王教授摸了一把胡子，道：“这可以解释为史书缺载或误载，在史学界，有无数的缺录和错误，这个是正常现象，想必你李凡也很清楚的。
而且，一个历史事件在当时和在后世会有不同的叫法，敌、我、友各方的称呼也可能不同。比如‘甲午战争’也被叫做‘日清战争’，还有些历史事件会被记录历史的人遗漏或有意回护不提到。
《后出师表》中提到‘逼于黎阳’这件事，很容易被认为指的是曹操和袁绍的官渡之战，可原文中已提到了‘险于乌巢’，这明显是重复罗列……
李凡，经过理智地这么分析后，你的第二个论据，其实，摇摇晃晃站不住啊！”
室内一片笑声，而李凡也很配合地“哈哈”两声，不过这“哈哈”的发音有点儿接近于“呵呵”，李凡继续道：“既然站不住，那我继续说我的第三个论据！”
李凡还是不反驳！
几位教授有些蒙了，这绝对不符合李凡的一贯作风！李凡这小子最爱和人掰扯，最爱发表自己的观点，阐释自己的意见，今天怎么这么“乖巧”？
李凡继续道：“《后出师表》中出现了很多史无记载的人物，原文道：‘然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人。’其中，除了‘阎芝’外，全是查无对证的人。疑为伪造者不熟蜀汉历史，生编乱造之故。此论据三也。”
“我说几句！”这回又换成了孙教授发言，他道，“三国历史中的人物何止千万，不可能每人都有记录，如蜀国方面的吴壹，是刘备的大舅子，官拜车骑将军都没有正式立传，何况他人。蜀国的文人杨戏写《季汉辅臣传》，其中很多重要人物陈寿都没有给作传……
你这条也不足为据。”
李凡根本毫不介怀，继续笑道：“那好，我们继续。赵云去世年代在《三国志·赵云传》和《后出师表》中说法不一。
第一次北伐是228年1月，而赵云和邓芝出箕谷不利被贬时间在当年6月份左右，依此信息可以得出赵云死亡时间在当年的7月份和11月份之间。而《赵云传》记载赵云是建兴七年去世的。”
杨拓道：“但从时间上来看也并没有隔太远，各类史书中这点时间的出入也比比皆是，况且蜀国不设史官，陈寿参考赵云去世的时间可能是以讣告为准。”
李凡依旧不做任何反驳，他笑道：“那好吧，大家听听我的第五条论据……”
……
“诸位请听我第六条论据……”
……
“我的第八条论据是……”
……
“以上是我全部的10条考据学论据！”
李凡长长地舒出一口气，然后笑滋滋地看着诸位教授。
诸葛云疑惑地道：“这10条此时经过我们的一推敲，其实没有一条是无懈可击的，你对我们之前的言论难道没有一点点回应么？”
李凡朗声道：“没有，考据学治学之根本方法在于‘实事求是’‘无证不信’，重证据罗列而少理论发挥，此乃正中之本。所以，我只展示证据，绝不妄自分析。”
众教授面面相觑，嘿，这话说的哈，说谁妄自分析呢？
搞了半天，人家一直没有任何驳辩，全然是为了最后那一句话：只展示证据，绝不妄自分析。
好吧，众教授无语，咱还妄自分析了。
也是，李凡一条条往出摆证据，你们说这个历史可能有误，那个可能遗漏了，这个那个的，其实颇有针对证据“挑刺找茬”之嫌疑。
但不能说教授说的没道理，其实他们说的都在理儿上，要不然京大教授白吃饭啊？而李凡之所以未做反驳，是因为考据学的本质原因，是要用证据和事实说话的，不是你自由发挥天马行空的乱扯。
室外。
同学们大惑不解，李凡这进去半个小时了，怎么还没出来？正常答辩时间就10分钟上下啊，你这时间也忒长了吧？
见有学姐从答辩室走了出来，杨硕连忙问道：“学姐，里面什么情况啊？”
学姐道：“你来我往，热闹非凡。”
“那李凡要废啊！”
学姐客观地道：“不至于，貌似节节败退，其实平分秋色吧。”
平分秋色？和京大教授平分秋色？见学姐离开后，众学生悄悄地向答辩室的门口靠近，非常好奇地望向里面，看看究竟是怎么平分秋色的。
而此时室内，崔勇年道：“那这个《后出师表》先这样，咱再谈谈后面的——”
“且慢，”李凡连忙道：“崔院长，刚刚那十条论据是以考据学的求学态度而罗列出来的，接下来，我还有其他的论点，并没有写在《伪书考据精要》之中。不再依据考据学，咱们可以彼此深入地探讨探讨。”
崔勇年眼角的皱纹堆叠在了一起，他眯着眼睛看着李凡，心道：还有新内容？呵，你小子儿，死性不改啊，还说什么探讨，你这是实在憋不住了想反驳我们了吧？那就让你说说吧。
见崔院长点头后，李凡悄悄活动了一下舌头，憋坏了，他道：
“现在咱就内容谈论一下，我畅所欲言了。前后出师表文风不太对，《前出师表》悲壮，《后出师表》衰飒；《前出师表》意周而辞简，《后出师表》意窘而辞繁。实在不像诸葛亮一人之手笔。”
“不然，不然，”杨拓道，“《后表》与《前表》及诸葛亮其他文章，都有如下共同的特点：
讲究对仗排比、有汉赋骈偶特色；音节铿锵，纵横捭阖，回转层叠，说理透彻；感情真挚，语言酣畅平易。所不同的只是，《前表》偏重叙事抒情，《后表》专注于论述批驳，互为补充映照，合之为一完璧。故当出自一人之手。”
李凡摇头道：“我不同意杨教授的观点！我认为——”
噗！
崔勇年等人齐齐露出会心的笑容，终于等到你李凡憋不住的时候了，一旦到了学术方面的探讨上，你小子就没像今天这么老实过！
李凡疑惑的道：“怎么了？”
崔勇年笑道：“没什么，说你的吧。”
第202章 教授认栽
答辩室内。
李凡据理反驳，声音朗朗：
“对仗排比汉赋骈偶之特色，这只是从行文表面上的分析，而我们更应该考虑的是《后出师表》的创作背景，我认为脱离了创作背景的分析都是妄自分析。
咱们首先看看创作背景：蜀汉建兴六年，冬十一月，诸葛亮获悉魏军曹休攻吴兵败，张郃东下，关中虚弱，这时，他便重新看到了战机，决心再次北伐。
按照我们正常人的思维逻辑，战事之前，必然紧敲锣猛打鼓，对朝廷上下君臣将相士卒大灌心灵鸡汤，作为一个政治家，诸葛亮必然懂得这个道理。以诸葛亮之聪慧，不可能写出这种《后出师表》来请战，这明显会削弱己方士气。
诸位教授，如果在座各位是武侯，在上书请战时，您是给朝廷上下振奋一下人心打打鸡血呢，还是写道：这次出兵胜算不大，咱尽力吧？”
李凡说到这儿，望向诸位教授，等着他们回答。
几位教授面面相觑，一时语塞，室内迎来了片刻的寒流。
几秒后，杨拓打破沉寂，道：“但你忘记了一点，《后出师表》所陈述的分析都是实情，所谓‘才弱敌强’，既是诸葛亮转述当初刘备的看法，也是他把蜀汉的总体人才质量、军事力量跟曹操及其庞大的人才群和军事力量作对比后实事求是的结论，它与《前出师表》中的‘今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也’语义类似。”
李凡逼问道：“类似但不同，这个稍后再谈。那么先请问杨教授，再次回到上一个问题，如果您是诸葛亮，您是希望自己的将领士卒雄姿英发锐不可当地开往前线呢，还是鼓馁旗靡心灰意冷地走向战场，请您谈一谈。”
“这个……”
李凡再道：“古今中外，但凡涉及到战争动员，演讲也好上表也罢，要么积极乐观，要么慷慨激昂，要么视死如归，基本不会出现这种给自己战车车胎放气的行为。战争动员的上表起码得像这样的内容——”
李凡说到这儿，读起了希特勒著名演讲的几则片段：
“士兵们，不要为奴役而战，要为自由而战。《路加福音》第十七章上面写着：天国就在人的心中，不是一个人，不是一群人，而是所有的人，是你们！
……
地球上最宝贵的财产，是我们自己的人民，为这些人，我们会奋斗，我们会抗争，绝不松弛！绝不懈怠！绝不犹豫！绝不怀疑！！！
……
你们不是机器，也不是牛马，你们是人！！
……
我们决定创造一个新的种族！！
……
战争动员得是这样的，你不能上来就说：同志们，咱们此次出兵输赢难料，毕竟咱们不如人家强大，但咱得挣扎一下。
那这仗还怎么打？”
李凡说到这儿略作停顿，目光在众位教授的面颊上一一扫过，见孔教授嘴唇开合欲讲话，李凡直接抢过了话头，继续道：
“出兵打仗，你起码得抱着这种心态，比如：黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还！
比如：靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！
再比如，咱们国歌里面都唱了：
起来！不愿做奴隶的人们！
把我们的血肉筑成我们新的长城！
……”
噗！
国歌一出，室内笑声一片。国歌能让你用在这个地方，也是服了。
李凡略停顿后，继续道：
“甚至于《前出师表》中都有‘今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都’之乐观积极态度。
然而到了《后出师表》这儿请命出战，这么消极悲观还打什么仗？再说你刚刚北伐失败，你若再战，一定得让朝廷上下看到希望，要让大家信任你听从你，这时候就更应该打鸡血了。
人家希特勒嗷嗷叫，人家岳飞怒发冲冠，人家王昌龄不破楼兰终不还，到诸葛亮《后出师表》这儿，变成了咱打打看看，再打输了可别怨我，上表之中会输的道�