按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这才是这场战争的根源所在！
在以前，这些人利用学术之争，显示自己有才华，然后当个官，再然后就可以过上优越于他人的富裕生活。其实！学术上的对错，对于他们没有争论的必要，而利用这场争论来谋求优越于他人的富裕生活才是真。
在现代！这些人利用学术之争，显示自己有才华，然后出几本“专著”。再然后！就是等着拿稿费、版权费、国家津贴。目的是一样地：就是因此可以过上优越于他人的富裕生活。其实！学术上的对错，对于他们没有争论的必要，而利用这场争论来谋求优越于他人的富裕生活才是真。
其实！一切都不过是为了生存！
老子写道德经文著作，也一样是为了生存。当然！他老人家并不为自己的个人生存，而是！为了人类的生存，为人类生存出谋划策，指明方向。而芸芸众生们，大多只是为了谋求个人生存而无视他人生存，甚至！打压他人生存。
同样是为了生存，目的不同结果就不同。老子是为了人类，希望人类幸福。而某些人只为了自己，结果造成社会更加混乱。
其实！老子写的第二篇，主要目的是要我们效仿自然、效仿道。
老子在道德经文里面，到处都有这样地文字，教导人们要效仿自然、效仿道。也可以说，效仿自然是道德经文的主要内容。
在《道经》第二十五篇，老子就直接写道：人法地，地法天，天法道，道法自然。
skbshge
第1059章 老子的类比思维（）
老子的思维方式也与现代人不同，他老人家用的是类比思维。
到了庄子时期，人类大脑发育又更进了一步。从《庄子》一书中就可以看出，庄子的思维模式不同于老子。庄子时期有了一定地逻辑推理，有了完整地形象思维模式，有了比喻、暗喻和隐喻等方式。
而现代人的思维模式又更进一步了，主要是逻辑推理思维、综合思维。
喜欢心理学研究、研究人类大脑思维模式的人，应该已经注意到了这些，应该有人从事这方面的比较研究了吧！
老子的类比思维模式与周易的思维模式又不一样，周易的思维模式运用的是“套用”。套用思维与类比思维是不同的，套用少了一些科学性。
套用就好比米国法院在审理案件时没有现成的律法，只能按照先例来审判、裁决一样。也就是找一个以前类似的案子，来审判、裁决现在的这个案子。
所以！现代人不用“套用”这种思维模式去解读《周易》，都是忽悠人的胡说八道。所以！现代市场上出售的关于解读《周易》的书，大多都是骗人的。
同理！现代人不运用类比思维模式去解读老子的道德经文，都是解释不清楚的。
类比思维模式，在老子的道德经文里面，比比皆是，几乎篇篇都有。
第三篇是第二篇的延续，也包括着类比思维。
第五篇中的“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐钥乎。虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中”，一样用的是类比思维。
第七篇中“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其无私邪。故能成其私”，一样用的是类比思维。
第八篇中以水为喻：上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。一样用的是类比思维。
第九篇中的“持而盈之，不如其已……功遂身退，天之道也”，一样用的是类比思维。
第十二篇中的“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此”，一样用的是类比思维。
第十三篇、第十五篇、第十六篇、第二十二篇、第二十三篇、第二十四篇、第二十六篇、第二十七篇、第二十八篇、第二十九篇、也一样，用的都是类比思维。
在老子的道德经文里，随处可见这种类比思维。
《道经》第三十四篇值得一提，老子教导我们要效仿道。
《道经》第三十四篇原文：
大道泛兮，其可左右。万物恃之以生而不辞，功成而不有。衣养万物而不为主，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。以其终不自为大，故能成其大。
这篇文章的大概意思是：
“道”无处不在，随处可见。万物都依赖着它生长，而它并没有居功自傲，说是它的功劳。滋养万物仿佛是它的职责一样，而并不认为自己是万物的主人。道孕育着万物，不把自己当成万物的主人，不图名声。道不是为了名声，反而成就了它的名声！万物依附于它而生长，可万物并不知道谁是他们的主宰。道的功劳最大！道并不为了功劳，反而成就了最大的功劳！
所以！聪明人也应该效仿道，不图名、不自大，不居功，才能达到大的境界，才能得到世人的敬仰！
老子在道德经文里不仅教导人们做人要效仿道，而是要一切都效仿道。在战争思想方面，也要效仿道。
老子也讲战争的，说老庄哲学思想是无为、消极、避世的人，都是瞎扯，睁着眼睛说瞎话，断章取义，或者是只按字面意思来解读的。看见你的文章有“无为”两个字，那就是无为了。看见你的书里面有“避世”两个字，那就是有避世思想了。其实！完全是瞎扯，老子也讲战争的。
《道经》第三十篇就讲战争了，但是！他老人家更主张“以道佐人主者，不以兵强天下”，认为战争之后“必有凶年”。
在《道经》第三十一篇又讲：夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。君子居则贵左，用兵则贵右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。
这里就讲了，不是绝对不打仗，而是！“不得已而用之，恬淡为上”。意思是！在不得已的时候，战争还是需要的。
在《德经》也就是《道德经》第六十九篇里，老子又讲：
用兵有言：吾不敢为主，而为客；不敢进寸，而退尺。是谓行无行；攘无臂；扔无敌；执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相若，哀者胜矣。
老子讲战争，用的也是类比思维。
老子在道德经文里不仅用类比思维来讲战争，还一样讲治国。也是用类比思维的方式来讲，要我们效仿道，如何治国。
在《德经》也就是《道德经》第六十篇里，是这样讲的：
治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
在《德经》也就是《道德经》第六十一篇里，是这样讲的：
大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以静胜牡，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲入事人。夫两者各得所欲，大者宜为下。
在《德经》也就是《道德经》第七十四篇里，是这样讲的：
民不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢。常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斲，夫代大匠斲者，希有不伤其手矣。
在《德经》也就是《道德经》第七十五篇里，是这样讲的：
民之饥，以其上食税之多，是以饥。
民之难治，以其上之有为，是以难治。
民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。
夫唯无以生为者，是贤于贵生。
在《德经》也就是《道德经》第七十七篇，是这样讲的：
天之道，其犹张弓欤。高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。
天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下，唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
老子讲治国，用的也是类比思维。
还有！老子对如何更好地处理社会关系，也用了类比思维。请看！
在《德经》也就是《道德经》第七十九篇里，是这样讲的：
和大怨，必有余怨；报怨以德，安可以为善。是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
skbshge
第1060章 对道德经的误解（）
老子道德经第三篇，又被世人误解了。其实！对道德经的误解不是世人，而是那些帮助解读的人。是这些解读的人故意或者无意间误解了，从而对世人造成了误导。
在更多地情况下，是来自于学派之间的争斗，是有人故意曲解道家学说，以此来抬高自己的学说份量。
老子《道德经》第三章篇，原文如下：
不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。
在这一篇里，有许多让人误解的地方。
比如说：“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”、“常使民无知无欲”、“使夫智者不敢为”、“为无为”，从字面上看，都是消极、被动的思想。
整篇下来，好像是那么回事，与现实生活脱节了，处处与现实生活都是相反的。
从而！让其他学派的人钻了空子，大加宣传，大做文章，说老子的思想无为、消极，让人类返回到无知无欲的地步。
先来说“不尚贤”吧！
人类社会在不断发展进步，人的大脑也在不断地发育成熟中。社会很混乱，需要有才德的人出来治理，需要有才能的人出来做事。老子提出不尚贤，这明显地在阻止人类发展？这不是明显地让“人才”得不到重用？
所以！单单凭这句“不尚贤”，就可以给老子判刑了。要是当时有文字狱的话，绝对可以判死刑。
这还得了？你主张不尚贤你让这个诸侯国或者说大周国没有人才，那不仅仅是后退的问题了，那是要诸侯国和我们的大周国灭国啊！不仅仅是灭国这么简单，而是！让人类后退到畜生时代、植物时代。
要是就此大做文章，不判老子死刑才怪？
作为世人，作为普通百姓，单单从字面上这样理解，无可非议。因为！作为普通世人，他们的学识有限，单单从字面上来理解，是可以理解的。
但是！作为学者，要是这样来理解，就是错误地。或者！他们就是一个伪学者。再不然！他们就是学术奸细，他们是故意曲解这句话的意思。
其实！不管是作为普通的世人也好，是学者也罢，是学术奸细也罢，他们都犯了一个根本性错误，才造成误解的。
这个根本性错误在哪里呢？
这个根本性错误的根源在这里：因为他们站在现实生活的角度上，看到的只是现实的问题。而不是站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，来看问题的。
站�